Supply-Chain-Finanzierung bewegt sich jenseits der Einzelanwendung – Ein Rückblick

URSPRÜNGLICH VERÖFFENTLICHT IM JAHR 2012. NEU HERAUSGEGEBEN UND AKTUALISIERT IM MAI 2026.

Im Jahr 2012 schrieben wir, dass Supply-Chain-Finanzierung als eigenständiges Produkt nicht überleben könne. Wir argumentierten, dass Banken und Unternehmen Factoring, Forderungsfinanzierung, Verbindlichkeitsfinanzierung, Bestandsfinanzierung und assetbasierte Kreditvergabe auf einer einzigen Plattform zusammenführen müssten, die auf einem einheitlichen Datenmodell basiert. Ohne dies, so waren wir der Meinung, würde die SCF ein Nischenangebot bleiben, das am Kreditgeschäft angebunden ist und niemals die von seinen Befürwortern behauptete Größenordnung oder Effizienz erreichen würde.

Vierzehn Jahre später hat diese Argumentation nichts von ihrer Bedeutung verloren. Im Gegenteil, sie hat sich sogar noch verstärkt.

Was sich seit 2012 geändert hat

Der weltweite SCF-Markt ist von einem Volumen von rund 200 Milliarden US-Dollar im Jahr 2012 auf heute über 2 Billionen US-Dollar angewachsen. Die Anzahl der Programme hat sich vervielfacht. Die Zahl der Anbieter ist stark gestiegen. Die meisten Großbanken verfügen mittlerweile über eigene SCF-Teams. Und doch sieht die operative Realität für viele von ihnen nach wie vor so aus: ein Wirrwarr aus unzusammenhängenden Systemen. Eines für Factoring. Ein weiteres für Reverse-Factoring. Ein drittes für Kreditorenbuchhaltung. Ein viertes für Rechnungsdiskontierung. Jedes mit seinem eigenen Integrationsprozess, seinem eigenen Kredit-Workflow und seinem eigenen Prüfpfad.

Das Versprechen von SCF war schon immer eine lückenlose Transparenz entlang der gesamten Lieferkette. In der Realität verfügen die meisten Kreditgeber jedoch nur über eine lückenhafte Transparenz innerhalb ihrer eigenen Systeme.

Warum Konvergenz heute wichtiger ist als damals

Drei Faktoren verstärken die Problematik der Einzelanwendung noch weiter.

Erstens, Betrug: Der jüngste Insolvenzfall von First Brands hat das Thema Fragmentierung in den Fokus der Regulierungsbehörden gerückt. Ein Unternehmen mit Debitoren in einem Supply-Chain-Programm, einem eigenen SCF-Programm, fakturierten Forderungen und einer auf Vermögenswerten basierenden Kreditfazilität, dessen Lagerbestände bei mehreren Zweckgesellschaften lagen. Das ist kein Betrugsfall. Das ist ein System, das den Überblick über sich selbst verloren hatte. Die Verluste entstanden dort, wo der Datenfluss unterbrochen war.

Zweitens, Regulierung: Die endgültige Fassung von Basel III verändert die Art und Weise, wie das Kapital berechnet wird, wenn Banken Kreditversicherungen zur Absicherung von Handelsfinanzierungen, ABL- und Forderungsrisiken einsetzen. Kreditgeber, die diese Produkte auf separaten Systemen betreiben, müssen diese Änderung drei- oder viermal vornehmen. Kreditgeber, die sie auf einer einzigen Plattform betreiben, müssen sie nur einmal durchführen.

Drittens, KI: Die Erkennung von Mustern, die Meldung von Anomalien und die prädiktive Risikoanalyse funktionieren nur dann einwandfrei, wenn die Daten vereinheitlicht sind. KI, die auf fragmentierten Systemen aufbaut, erkennt nur fragmentierte Muster. KI, die auf einem einheitlichen Datenmodell basiert, erfasst die gesamte Datenkette. Die Anbieter, die heute die großartigsten KI-Versprechen machen, sind oft genau diejenigen, deren Datenbasis am stärksten fragmentiert ist. Das ist ein Problem, dessen sich der Markt noch nicht bewusst geworden ist.

Welche Kosten tatsächlich bei einer Einzelanwendung entstehen?

Die meisten Kreditgeber, die SCF als eigenständiges Produkt anbieten, können Ihnen sagen, wie viel der Betrieb ihres SCF-Programms kostet. Aber nur wenige können Ihnen sagen, welche Kosten durch die damit verbundene Fragmentierung entstehen.

Die versteckten Kosten liegen in fünf Bereichen: wiederholte Kundenonboarding-Prozesse für verschiedene Produkte, Kreditentscheidungen, bei denen Daten nicht abteilungsübergreifend ausgetauscht werden können, manuell neu erstellte Prüfungs- und aufsichtsrechtliche Berichte in jedem Zyklus, Betrugserkennung, die produktübergreifende Signale übersieht, und Produkteinführungen, die zwölf statt drei Monate dauern, weil jede neue Funktion in mehrere Systeme integriert werden muss.

Ein typischer gewerblicher Kreditgeber mit mehreren Produkten gibt mehr für die Integration und Abstimmung zwischen seinen SCF-, Factoring-, ABL- und Handelsfinanzierungssystemen aus als für das SCF-Programm selbst. Diese Kosten werden selten gemessen, da sie oft nicht sichtbar sind. Doch genau diese Kosten entscheiden darüber, ob SCF seinen Platz im Produktportfolio eines Kreditgebers verdient.

Analytische Perspektive

Die Entwicklung von SCF und verwandten Kreditprodukten lässt erkennen, dass die größte Herausforderung nicht mehr in der Produktgestaltung, sondern in der Systemarchitektur liegt.

Da Finanzinstitute ihre Aktivitäten auf verschiedene Finanzierungsstrukturen ausweiten, führt die Trennung der Plattformen zunehmend zu Effizienzverlusten in Bezug auf Datenkonsistenz, Risikoaggregation und operativer Koordination.

Gleichzeitig verdeutlicht die zunehmende Abhängigkeit der Branche von datengestützten Entscheidungsprozessen die Grenzen fragmentierter Infrastrukturen, in denen Informationen über mehrere Systeme verteilt sind, die ursprünglich nicht für die Interaktion miteinander konzipiert wurden.

Vierzehn Jahre später konzentrieren sich die Diskussionen über die Standalone-Supply-Chain-Finanzierung weniger auf die Grenzen der Produkte als vielmehr darauf, wie Finanzinstitute die Systeme gestalten, die diese stützen.

Urheberschaft und Blickwinkel

Dieser Artikel überarbeitet und vertieft die ursprüngliche Analyse, die 2012 von Laurent Tabouelle, dem stellvertretenden Generaldirektor der CODIX-Gruppe, veröffentlicht wurde und in der erstmals die strukturellen Grenzen einzelner Finanzierungsmodelle für die Lieferkette aufgezeigt wurden.

Die vorliegende Version enthält aktualisierte Branchenbeobachtungen und Kontextanalysen von Chris Coleman, dem neuen Vertriebsleiter von CODIX, die die neuesten Entwicklungen auf dem Markt widerspiegeln.

Dieser Artikel wurde auf der Website BCR News, im Mai 2026 veröffentlicht.