Native BI innerhalb eines LMS-Ökosystems. Ich hätte nicht gedacht, dass es so etwas gibt

Wenn das berichtswesen kein integrationsproblem mehr ist, sondern teil der kernplattform wird

Dieses Gespräch entstand im Rahmen einer internen CODIX-Diskussion im Anschluss an eine kürzlich durchgeführte Revision des Entscheidungstools von iMX (Analysis and Decision - iMX AD) zwischen Chris Coleman (Vertriebsleiter) und Hirisha Bayramovska, (leitende Business-Intelligence-Analystin). Was als Anmerkung zur Berichtsarchitektur begann, entwickelte sich zu einem umfassenderen Austausch darüber, wie Kreditgeber ihre BI-Stacks in Kreditvergabemilieus typischerweise aufbauen - und pflegen. Und darüber, ob die branchenübliche Trennung zwischen Kernsystemen und BI-Tools noch gerechtfertigt ist.

Chris:

Als ich zu CODIX kam, haben mich einige Dinge beeindruckt. So wie folgender Aspekt, der mich besonders überrascht hat.

Im Bereich der Asset-basierten Kreditvergabe, des Factoring und der Forderungsfinanzierung ist das Berichtsmodell fast immer dasselbe: Die Kreditvergabeplattform wickelt den operativen Betrieb ab, während ein separater Business-Intelligence-Stack für das Berichtswesen zuständig ist. Dazwischen befindet sich ein Data Warehouse, das Daten extrahiert, transformiert und an Tools wie Power BI weiterleitet. Dann gibt es jemanden, der für die Pipeline verantwortlich ist, die dafür sorgt, dass alles funktioniert.

Das wird mittlerweile einfach als „so läuft das eben“ hingenommen, stellt aber eine erhebliche operative Belastung dar.

Jede Veränderung im Geschäft bedeutet Änderungen am Datenmodell, an den Integrationen und an der Berichtslogik. Mit der Zeit wird die Wartung dieser Pipeline zu einer eigenständigen, permanenten Funktion.

Noch kritischer wird es beim Berichtswesen für Kapitalgeber. Nicht-Bank-Kreditgeber müssen ständig maßgeschneiderte Übersichten über ihr Portfolio für verschiedene Kapitalpartner erstellen - in unterschiedlichen Formaten und Zyklen. Das ist keine einmalige Angelegenheit - der Aufwand wächst mit dem Geschäft.

Als ich erfuhr, wie CODIX dieses Thema bei iMX handhabt, hat mich das positiv überrascht. Einen solchen Ansatz hatte ich zuvor noch nicht gesehen. Anstelle einer fragmentierten Architektur ist das Berichtswesen ein integraler Bestandteil desselben Ökosystems wie das Zentralsystem.

Hirisha, du beschäftigst dich täglich damit - kannst du erklären, wie das konkret funktioniert?

Hirisha:

Klar. Und ich muss zugeben, dass ich bei diesem Thema manchmal etwas enthusiastisch werde.

Die Funktion heißt iMX Analysis and Decision, kurz iMX AD. Es handelt sich um eine zentralisierte Business-Intelligence- und Reporting-Plattform, die nicht neben, sondern innerhalb des iMX-Ökosystems eingebettet ist.

In einer typischen Konfiguration müssen die Daten mehrere Ebenen durchlaufen: Extraktion aus dem Kreditvergabesystem, Transformation, Laden in ein Data Warehouse und schließlich die Auswertung durch ein separates BI-Tool. Jede Ebene erhöht die Komplexität und den Wartungsaufwand.

In der Praxis ist der schwierigste Teil selten das Dashboard selbst, sondern vielmehr die Aufrechterhaltung einer stabilen und an die Geschäftsentwicklung angepassten Datenpipeline.

iMX AD beseitigt diese Abhängigkeit, indem es das ETL-Framework direkt in die Plattform integriert. Die operativen Daten fließen in ein spezielles Analysemodell ein, das integraler Bestandteil des Systems selbst ist; so arbeiten die Teams mit einem kontrollierten Datensatz, ohne sich um Integrationen kümmern zu müssen.

Dadurch verlagert sich der Aufwand von der Infrastruktur hin zur Analyse.

Nehmen wir einen Fälligkeitsbericht als Beispiel. In den meisten Unternehmen entstehen davon mehrere Versionen, je nachdem, wer ihn nutzt - die Geschäftsleitung, Kreditteams oder Geldgeber. In iMX AD handelt es sich um einen einzigen Datensatz, der angepasst werden kann: durch Richtlinien definierte Fälligkeitsbänder, unterschiedliche Datumsbasen, dynamische Währungsauswahl und Drill-Down vom Portfolio bis zur Rechnungsebene, ohne dass etwas neu erstellt werden muss.

Ein Modell, mehrere Perspektiven.

Und das geht nicht auf Kosten der Benutzerfreundlichkeit. Die Dashboards sind interaktiv, für die tägliche Entscheidungsfindung konzipiert und bieten umfassende Drilldown- und Filterfunktionen, die ohne technische Unterstützung genutzt werden können.

Chris:

Und genau das ist der entscheidende geschäftliche Aspekt.

Mit dem Wachstum der Kreditgeber steigt auch die Komplexität der Berichterstattung - insbesondere bei der Berichterstattung an die Geldgeber. Neue Kapitalpartner bringen in der Regel neue Anforderungen, neue Logik und mehr Abstimmungsaufwand mit sich.

In den meisten Architekturen führt dies direkt zu einem höheren Aufwand für die Entwicklung und Integration von Warehouse-Lösungen.

Hier ist die Berichts-Pipeline bereits Teil des Kernsystems. Neue Anforderungen werden konfiguriert, nicht programmiert. Was bislang als Projekt galt, wird nun zu einer einfachen Konfiguration.

Hirisha:

Und es lässt sich auch nahtlos in den täglichen Betriebsablauf integrieren.

Die häufigsten Fragen - was wurde heute eingezogen, wie sah die Aktivität bei dieser Finanzierungslinie in diesem Monat aus - lassen sich direkt in iMX beantworten, ohne dass ein Wechsel zu einem Entscheidungshilfetool erforderlich ist.

Strukturiertere Berichte können je nach Konfiguration der Organisation automatisch geplant und per E-Mail, über freigegebene Ordner oder über das Intranet/Extranet verteilt werden.

Und wenn eine tiefergehende Analyse erforderlich ist, lassen sich Berichte direkt in die iMX-Oberfläche einbetten, sodass die Nutzer im operativen Arbeitsablauf bleiben.

Zudem ist das System offen. SQL-Anwender können das Analysemodell direkt abfragen, während Geschäftsanwender Berichte über eine geführte Benutzeroberfläche erstellen können. Eine vollständige Metadatenebene dokumentiert jedes Feld und jede Beziehung, wodurch das Modell transparent und erweiterbar ist.

Chris:

Genau das macht es wirtschaftlich sinnvoll.

Die meisten Unternehmen betrachten das Berichtswesen als verteilte Architektur: Kernsystem, Data Warehouse, BI-Tool, Integrationsschicht - alles miteinander verknüpft und intern gewartet.

Mit iMX AD wird dieser Stack bereits an der Quelle vereinheitlicht. ETL, Datenmodell und Berichtsschicht befinden sich auf derselben Plattform, werden vom selben Anbieter gewartet und sind von Grund auf aufeinander abgestimmt, anstatt durch Integrationsaufwand zusammengeführt zu werden.

Es beseitigt zwar nicht die analytische Komplexität - aber es entlastet die Infrastruktur von der Aufgabe, alles zusammenzuhalten.

Und im Vergleich zu den auf dem Markt erhältlichen Produkten ist dieser Unterschied ausschlaggebend.

Es handelt sich vielleicht nicht um einen einzigartigen Login. Aber es handelt sich um eine einzigartige Architektur.

Genau das ist der Kern unserer Botschaft: Konvergenz ist kein Schlagwort. Es ist eine Architektur.

HÖREN SIE AUF ZU INTEGRIEREN. BEGINNEN SIE ZU KONVERGIEREN.